ข้อมูลจากบทคัดย่อ
ยังไม่มีสรุปภาษาไทยสำหรับระเบียนนี้
ด้านล่างเป็นบทคัดย่อต้นฉบับภาษาอังกฤษจากข้อมูลบรรณานุกรม โปรดตรวจบทความต้นฉบับก่อนอ้างอิง
OBJECTIVE: Non-pharmacological interventions (NPIs) are diverse and complex, making treatment node classification in network meta-analyses (NMAs) particularly challenging. Accurate node classification is essential, as it directly affects the validity and applicability of NMA findings. The aim of this study was to explore current practices in treatment node classification in NMAs of NPIs and identify key challenges. METHODS: An online survey was conducted among the first and corresponding authors of NMAs of NPIs published in first-quartile journals over the past five years. Eligible authors were identified through a systematic search of PubMed, Embase, and CINAHL on February 4, 2025. A self-administered questionnaire assessed experiences, perceptions, and recommendations regarding node classification. Quantitative data were summarized descriptively, and qualitative responses were analyzed thematically. RESULTS: Of 471 eligible authors contacted, 32 responded (response rate: 6.8%). Most (43.8%) had 5-10 years of experience in evidence synthesis, and 81.3% had published 1-5 NMAs of NPIs. Nearly all reported difficulties in node classification due to within-intervention and comparator variation, incorporating delivery features, balancing lumping versus splitting, and meeting the transitivity assumption. Respondents classified nodes by following prespecified protocols, relying on the characteristics of included studies, or using mixed approaches. While views on standard guidance were mixed, several respondents supported the development of simplified guidance for major research areas to support consistent node classification. CONCLUSIONS: Researchers encounter considerable difficulties in classifying treatment nodes in NMAs of NPIs. Findings highlight the need for prespecified and structured frameworks for certain types of NPIs to improve reproducibility, and reliability in future NMAs.
เหตุผลที่อยู่ในฐานติดตาม
ระเบียนนี้ได้รับ Impact Signal 75/100 จากความใหม่ แหล่งเผยแพร่ ความร่วมมือ และสัญญาณในข้อมูลบรรณานุกรม คะแนนนี้ใช้จัดลำดับการติดตาม ไม่ใช่การตัดสินคุณภาพงานวิจัย
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง: Mental Health Research Topics · Advanced Causal Inference Techniques · Meta-analysis and systematic reviews
บทบาทของนักวิจัยและสถาบันไทย
Kansak Boonpattharatthiti · Nathorn Chaiyakunapruk · Teerapon Dhippayom · Burapha University · Naresuan University · Chulalongkorn University
ข้อจำกัดของข้อมูล
หน้านี้เป็นระเบียนบรรณานุกรมและข้อมูลจากบทคัดย่อ ยังไม่ใช่บทวิเคราะห์ฉบับเต็มหรือการประเมินคุณภาพงานวิจัย ควรตรวจสอบ DOI และเอกสารต้นฉบับก่อนนำไปอ้างอิง