ข้อมูลจากบทคัดย่อ
ยังไม่มีสรุปภาษาไทยสำหรับระเบียนนี้
ด้านล่างเป็นบทคัดย่อต้นฉบับภาษาอังกฤษจากข้อมูลบรรณานุกรม โปรดตรวจบทความต้นฉบับก่อนอ้างอิง
This study investigates how community-based governance arrangements support local economic problem-solving across three Thai communities in urban, semi-urban, and rural settings: Pracha Uthit, Na Phue, and Mae Lana. Although recent literature on community-based development, participatory governance, collaborative governance, and community-based tourism emphasizes participation, social capital, and multi-actor collaboration as important enabling conditions, less attention has been paid to how these factors are translated into concrete economic strategies through different local governance arrangements and external support networks. To address this gap, we employed a qualitative comparative case study design based on in-depth interviews, focus group discussions, participant observation, and document analysis. The findings show that participation alone does not explain community economic problem-solving. Instead, local development pathways were shaped by the interaction among local leadership, social capital, resource mobilization, institutional support, accountability arrangements, and external support networks. Pracha Uthit illustrates an employment-oriented urban pathway, Na Phue demonstrates an agriculture-based and committee-driven pathway, and Mae Lana shows a tourism-based cultural–environmental pathway. Our evidence primarily demonstrates reported outcomes, perceived improvements, and observed governance mechanisms rather than statistically measured economic impacts. The study contributes to comparative governance and community-based development literature by showing that similar development principles can generate different pathways when embedded in distinct local contexts. It also shows that external support networks can help address governance gaps left by limited local government capacity, but may introduce administrative burdens, dependency risks, and mismatched priorities. Policies for sustainable local economies should therefore avoid uniform development models and instead support locally grounded, participatory, accountable, and institutionally coordinated approaches.
เหตุผลที่อยู่ในฐานติดตาม
ระเบียนนี้ได้รับ Impact Signal 89/100 จากความใหม่ แหล่งเผยแพร่ ความร่วมมือ และสัญญาณในข้อมูลบรรณานุกรม คะแนนนี้ใช้จัดลำดับการติดตาม ไม่ใช่การตัดสินคุณภาพงานวิจัย
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง: Community and Sustainable Development · Diverse Aspects of Tourism Research · Southeast Asian Sociopolitical Studies
บทบาทของนักวิจัยและสถาบันไทย
Mahdee Champeephan · Nantida Jansiri · Sureeporn Sukawonlli · Arpaporn Sookhom · Kittachet Krivart · Walailak University · Payap University
ข้อจำกัดของข้อมูล
หน้านี้เป็นระเบียนบรรณานุกรมและข้อมูลจากบทคัดย่อ ยังไม่ใช่บทวิเคราะห์ฉบับเต็มหรือการประเมินคุณภาพงานวิจัย ควรตรวจสอบ DOI และเอกสารต้นฉบับก่อนนำไปอ้างอิง