ข้อมูลจากบทคัดย่อ
ยังไม่มีสรุปภาษาไทยสำหรับระเบียนนี้
ด้านล่างเป็นบทคัดย่อต้นฉบับภาษาอังกฤษจากข้อมูลบรรณานุกรม โปรดตรวจบทความต้นฉบับก่อนอ้างอิง
Mechanical ventilation is essential in the care of critically ill patients, yet it carries a considerable risk of causing lung injury, particularly in those with acute respiratory distress syndrome (ARDS). Lung-protective ventilation strategies, most notably the use of low tidal volumes and carefully titrated positive end-expiratory pressure, have been widely recommended in patients with ARDS. Whether such strategies offer similar benefit in non-ARDS patients remains uncertain. Recent randomized trials have failed to demonstrate clear advantages in non-ARDS populations and, in some cases, have suggested potential harm. Recent evidence has increasingly questioned whether lung-protective ventilation confers consistent and meaningful benefits across all ARDS patients. These concerns have led to growing interest in tailoring ventilator settings to the individual patient and underlying condition, rather than universally applying a uniform ventilation strategy. This narrative review critically appraises the randomized clinical trial evidence for lung-protective ventilation in ARDS and non-ARDS patients.
เหตุผลที่อยู่ในฐานติดตาม
ระเบียนนี้ได้รับ Impact Signal 76/100 จากความใหม่ แหล่งเผยแพร่ ความร่วมมือ และสัญญาณในข้อมูลบรรณานุกรม คะแนนนี้ใช้จัดลำดับการติดตาม ไม่ใช่การตัดสินคุณภาพงานวิจัย
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง: Respiratory Support and Mechanisms · Nosocomial Infections in ICU · Intensive Care Unit Cognitive Disorders
บทบาทของนักวิจัยและสถาบันไทย
Marcus J. Schultz · Mahidol University · Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit
ข้อจำกัดของข้อมูล
หน้านี้เป็นระเบียนบรรณานุกรมและข้อมูลจากบทคัดย่อ ยังไม่ใช่บทวิเคราะห์ฉบับเต็มหรือการประเมินคุณภาพงานวิจัย ควรตรวจสอบ DOI และเอกสารต้นฉบับก่อนนำไปอ้างอิง