Thai University RankingsRESEARCH RADAR
← กลับฐานข้อมูลงานวิจัย
มีศักยภาพระดับโลก

Adapting the One Health zoonotic disease prioritization tool for subnational One Health implementation through comparative analysis of disease severity and governance-driven approaches

Adapting the One Health zoonotic disease prioritization tool for subnational One Health implementation through comparative analysis of disease severity and governance-driven approaches

สัญญาณผลกระทบ85/100
01

ข้อมูลจากบทคัดย่อ

ยังไม่มีสรุปภาษาไทยสำหรับระเบียนนี้
ด้านล่างเป็นบทคัดย่อต้นฉบับภาษาอังกฤษจากข้อมูลบรรณานุกรม โปรดตรวจบทความต้นฉบับก่อนอ้างอิง

Background Zoonotic and environmentally driven health threats increasingly emerge at the human–animal–environment interface, highlighting the need for prevention-oriented and community-centered One Health approaches. This study adapted the OHZDP tool developed by the United States Centers for Disease Control and Prevention (U.S. CDC) for subnational use in Thailand, integrating environmental and social science perspectives and expanding community participation to ensure context-specific and operationally relevant prioritization. Methods A comparative mixed-methods case study was conducted in two Thai provinces—Ubon Ratchathani and Nan—using multisectoral, four-day participatory workshops in 2025. Approximately seventy participants per province represented human, animal, environmental health, local governance, and civil society sectors. Health hazards were identified using an all-hazards approach. Six decision criteria were weighted through multisectoral consensus, and hazards were scored using a structured multi-criteria framework, complemented by qualitative deliberation to generate consensus-based prioritization. Results Prioritization outcomes differed between provinces due to variations in criteria weighting. Ubon Ratchathani emphasized biomedical severity and cross-sectoral impact, prioritizing emerging infectious diseases, rabies, non-communicable diseases, and other high-mortality infections, reflecting a catastrophic risk preparedness profile. In contrast, Nan prioritized governance capacity and policy feasibility, resulting in rankings dominated by environmental and governance-dependent hazards, including PM2.5 air pollution, open waste burning, stray dog management, agricultural chemical exposure, and climate-related disasters. Conclusions Community-led adaptation of prioritization tools strengthens subnational One Health action. Integrating governance, environmental, and social determinants into biomedical frameworks enhances multisectoral engagement, supports prevention-focused implementation, strengthens early warning systems, and builds community resilience against zoonotic disease emergence.

02

เหตุผลที่อยู่ในฐานติดตาม

ระเบียนนี้ได้รับ Impact Signal 85/100 จากความใหม่ แหล่งเผยแพร่ ความร่วมมือ และสัญญาณในข้อมูลบรรณานุกรม คะแนนนี้ใช้จัดลำดับการติดตาม ไม่ใช่การตัดสินคุณภาพงานวิจัย

ประเด็นที่เกี่ยวข้อง: Zoonotic diseases and public health · Agriculture Sustainability and Environmental Impact · Environmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond

03

บทบาทของนักวิจัยและสถาบันไทย

Soawapak Hinjoy · Kittichai Unjit · Anyarat Thiptara · Wansane Toanan · Ariya Bunngamchairat · Pusana Rodsom · Sukunlaya Sirisukkarn · Sudarat Damrongwatanapokin · Sergé Morand · Ministry of Public Health · Ministry of Agriculture and Cooperatives · Department of Livestock Development · Department of National Parks Wildlife and Plant Conservation · Mahidol University · Department of Disease Control · Kasetsart University · Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit

04

ข้อจำกัดของข้อมูล

หน้านี้เป็นระเบียนบรรณานุกรมและข้อมูลจากบทคัดย่อ ยังไม่ใช่บทวิเคราะห์ฉบับเต็มหรือการประเมินคุณภาพงานวิจัย ควรตรวจสอบ DOI และเอกสารต้นฉบับก่อนนำไปอ้างอิง