ข้อมูลจากบทคัดย่อ
ยังไม่มีสรุปภาษาไทยสำหรับระเบียนนี้
ด้านล่างเป็นบทคัดย่อต้นฉบับภาษาอังกฤษจากข้อมูลบรรณานุกรม โปรดตรวจบทความต้นฉบับก่อนอ้างอิง
ABSTRACT In rural Thailand, unclear and unregulated property rights of state forestlands have led, for decades, to conflicting land claims between state agencies and villagers. To solve this problem, on the one hand, grassroots activists proposed the communal land title bill so that local people could obtain formal recognition of their land rights and secure government support in the development of their land and livelihoods. On the other hand, the government, due to its opposition to any attempt to privatize public land, has offered usufruct rights to formalize farmers' occupation of state forestland without granting de jure property rights, a programme known as Kor Tor Chor (KTC). Viewing the issues through the lens of a property rights system, this paper contextualizes the conjuncture of state views and villager views regarding rights and the security of land tenure and livelihoods beyond the rigid spectrum of state, private and common property. We argue that the variant outcomes of the KTC programme have been influenced by multi‐party coalitions of state actors, non‐state actors and local communities' desires for development and environment integration in the backdrop of the historical specificity of locality. The paper utilizes cases in Nan Province, northern Thailand, to exemplify the potential for the bottom‐up formalization of land rights as an alternative to top‐down and across‐the‐board schemes implemented by national state agencies.
เหตุผลที่อยู่ในฐานติดตาม
ระเบียนนี้ได้รับ Impact Signal 70/100 จากความใหม่ แหล่งเผยแพร่ ความร่วมมือ และสัญญาณในข้อมูลบรรณานุกรม คะแนนนี้ใช้จัดลำดับการติดตาม ไม่ใช่การตัดสินคุณภาพงานวิจัย
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง: Land Rights and Reforms · Conservation, Biodiversity, and Resource Management · Southeast Asian Sociopolitical Studies
บทบาทของนักวิจัยและสถาบันไทย
Chusak Wittayapak · Chiang Mai University
ข้อจำกัดของข้อมูล
หน้านี้เป็นระเบียนบรรณานุกรมและข้อมูลจากบทคัดย่อ ยังไม่ใช่บทวิเคราะห์ฉบับเต็มหรือการประเมินคุณภาพงานวิจัย ควรตรวจสอบ DOI และเอกสารต้นฉบับก่อนนำไปอ้างอิง