การประเมินเศรษฐศาสตร์สุขภาพย้อนหลังติดตามพระสงฆ์ไทยอายุอย่างน้อย 55 ปีที่มีข้อเข่าเสื่อม Kellgren–Lawrence ระดับ II–IV และล้มเหลวจากการรักษาอนุรักษ์นิยม 197 รายหลังฉีด plasma rich in growth factors (PRGF) คะแนน WOMAC ถูกแปลงเป็น utility ด้วยสมการ Barton ค่าเฉลี่ยเพิ่มจาก 0.5957 ก่อนรักษาเป็น 0.7252 ที่เดือน 6 ก่อนลดเหลือ 0.6660 ที่เดือน 12 ต้นทุน PRGF 6,000 บาท เทียบกับค่าประมาณจากวรรณกรรมสำหรับ NSAIDs 3,762.64 บาทและ celecoxib 7,719.78 บาท ICER เทียบ NSAIDs เท่ากับ 41,059.01 บาทต่อ utility gain ระยะ 6 เดือน และเทียบ celecoxib เท่ากับ −36,212.45 บาท อย่างไรก็ดี กลุ่มยาไม่ใช่กลุ่มควบคุมร่วมสมัย และหน่วยผลลัพธ์ไม่ใช่ QALY จึงยังใช้เกณฑ์ willingness-to-pay ของไทยไม่ได้
ข้อค้นพบสำคัญ
- utility เฉลี่ยเพิ่มจาก 0.5957 ก่อนฉีดเป็น 0.7228 เดือนที่ 1 และสูงสุด 0.7252 เดือนที่ 6 ก่อนลดเหลือ 0.6660 เดือนที่ 12; utility gain จึงลดจาก 0.1295 ที่เดือน 6 เหลือ 0.0703 ที่เดือน 12
- ต้นทุนตรง 6 เดือนที่ใช้ในแบบจำลองเท่ากับ 6,000 บาทสำหรับ PRGF, 3,762.64 บาทสำหรับ NSAIDs และ 7,719.78 บาทสำหรับ celecoxib
- ICER ของ PRGF เทียบ NSAIDs เท่ากับ 41,059.01 บาทต่อ utility gain ระยะ 6 เดือน ส่วนเทียบ celecoxib เท่ากับ −36,212.45 บาท ซึ่งเป็น dominance ภายใต้ค่าพารามิเตอร์จากภายนอกนี้
- ระหว่างติดตามหนึ่งปี ผู้ป่วย 19 จาก 197 รายหรือ 9.64% เข้ารับ TKA แต่การไม่มีกลุ่มควบคุมทำให้บอกไม่ได้ว่า PRGF ป้องกันหรือชะลอการผ่าตัด
- เมื่อปรับพารามิเตอร์ ±20% ICER เทียบ NSAIDs เปลี่ยนมากตาม utility เดือน 6 เป็น 27,816–78,289 บาท และตามต้นทุน PRGF เป็น 19,286–63,163 บาทต่อ utility gain; dominance เทียบ celecoxib คงอยู่ในช่วงที่ทดสอบ
ทำไมจึงมีความสำคัญระดับโลก
งานนี้แสดงวิธีเชื่อมข้อมูลผลลัพธ์จริงกับต้นทุนในบริบทประเทศรายได้ปานกลาง และทำให้เห็นว่าประสิทธิผลซึ่งลดลงหลังหกเดือนเปลี่ยนข้อสรุปเชิงเศรษฐศาสตร์ได้ แต่ก่อนประยุกต์ในประเทศอื่นต้องมีตัวเปรียบเทียบร่วมสมัย ค่า utility ที่ผ่านการยืนยันในประชากรท้องถิ่น แบบจำลองตลอดชีวิต และมุมมองสังคม รวมทั้งราคาหัตถการและการเข้าถึงที่ต่างกัน
บทบาทของนักวิจัยไทย
แพทย์จากโรงพยาบาลสงฆ์และโรงพยาบาลตำรวจใช้ข้อมูลต้นทุนหน่วยบริการไทยและผลลัพธ์ผู้ป่วยจริงเพื่อสร้างสมมติฐานด้านความคุ้มค่าของ PRGF พร้อมรายงานข้อจำกัดว่าค่าเปรียบเทียบมาจากงานภายนอก ผลงานจึงเป็นฐานสำหรับออกแบบการศึกษาควบคุมและแบบจำลองเศรษฐศาสตร์ที่สอดคล้องระบบสุขภาพไทยมากขึ้น
ข้อจำกัดที่ควรรู้
เป็นเวชระเบียนย้อนหลังแบบแขนเดียว ไม่สุ่มและไม่มี NSAID หรือ celecoxib contemporaneous control; comparator utilities และต้นทุนบางส่วนมาจากคนละงาน ประเทศ หรือ baseline (0.5200 เทียบ PRGF 0.5957) จึงเสี่ยง confounding และ lack of exchangeability กลุ่มตัวอย่างเป็นพระสงฆ์โรงพยาบาลเดียวทั้งหมด ทำให้ทั่วไปสู่ผู้หญิงและผู้สูงอายุวิถีอื่นไม่ได้ utility มาจาก WOMAC mapping ที่พัฒนาในต่างประเทศและยังไม่ cross-validate ในไทย ระยะหนึ่งปีสั้น ไม่รวมต้นทุนทางอ้อม เหตุไม่พึงประสงค์นอก GI, TKA downstream ใน ICER หรือ lifetime QALY และไม่สามารถอ้างว่าอัตราผ่าตัด 9.64% เกิดจาก PRGF หน้าเว็บวารสารยังระบุสถานะ Forthcoming ณ วันที่ตรวจ