แบบจำลอง 8 ปีเปรียบเทียบรากเทียมสั้น 6-8.5 มม. ที่ไม่ทำ guided bone regeneration กับรากเทียมยาวกว่า 10 มม. ร่วมกับการเสริมกระดูกในขากรรไกรล่างด้านหลังที่ฝ่อ ภายใต้มุมมองผู้จ่ายเอกชนของชิลี รากเทียมสั้นมีต้นทุนเฉลี่ยต่ำกว่าและให้ implant-years กับ complication-free implant-years มากกว่าเล็กน้อย แต่ผลนี้เป็นแบบจำลองเศรษฐศาสตร์ ไม่ใช่การทดลองรักษาใหม่
ข้อค้นพบสำคัญ
- รากเทียมสั้นมีต้นทุนเฉลี่ย 3,662 ดอลลาร์ เทียบกับ 6,030 ดอลลาร์ ประหยัด 2,367 ดอลลาร์ ให้ผล 6.77 เทียบกับ 6.49 implant-years และ 6.71 เทียบกับ 6.27 complication-free implant-years ต้นทุนเริ่มต้นของรากเทียมเป็นตัวแปรที่มีอิทธิพลสูงสุด และการจำลองส่วนใหญ่อยู่ในบริเวณที่ต้นทุนต่ำกว่าแต่ผลดีกว่า
ทำไมจึงมีความสำคัญระดับโลก
ผลสนับสนุนทางเลือกที่หลีกเลี่ยงการเสริมกระดูกซึ่งอาจลดความซับซ้อนและต้นทุน แต่ระบบราคา ทักษะผู้รักษา อัตราภาวะแทรกซ้อน และสิทธิประโยชน์ต่างกันมากในแต่ละประเทศ จึงต้องคำนวณใหม่ด้วยต้นทุนไทยก่อนใช้กำหนดสิทธิรักษา
บทบาทของนักวิจัยไทย
Shengchi Fan และ Nikos Mattheos มีสังกัดจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยในทีมวิจัยนานาชาติ นำความเชี่ยวชาญด้าน implant dentistry และการประเมินผลลัพธ์ระยะยาวร่วมกับข้อมูลเศรษฐศาสตร์สุขภาพ
ข้อจำกัดที่ควรรู้
ผลขึ้นกับสมมติฐานของแบบจำลอง ข้อมูล meta-analysis และต้นทุนผู้จ่ายเอกชนชิลี ค่า implant-years ไม่เท่ากับคุณภาพชีวิต และแบบจำลองอาจไม่ครอบคลุมความพึงพอใจ ความยากทางศัลยกรรม หรือเหตุการณ์หายาก ไม่ควรสรุปว่ารากเทียมสั้นเหมาะกับผู้ป่วยทุกราย